民间借贷纠纷 （2021）京03民终1162号
裁判要旨
《还款协议》未对最初《借款协议》中逾期利息作出变更的观点是错误的。2017年4月28日，梅平与张立军、王剑签订的《还款协议》系对《借款协议》进行了合同变更，该协议增加了债务人、确定了无需支付利息等。在梅平已经就债务偿还问题进行新约定的情况下，不应当在诉讼中又提出支付利息的主张。后王凌宇按照该《还款协议》所确定的金额履行了全部还款义务，梅平对张立军未履行部分向法院申请了强制执行。因此，梅平不应再对王凌宇欠款的利息部分提起诉讼。2.王剑、王凌宇、张立军应按份对梅平承担还款责任，三人之间互为连带担保人。一审法院认为《还款计划书》是王凌宇、张立军、王剑三人达成的协议，并非与梅平之间达成的协议，对梅平不发生效力的观点是错误的。梅平在三方签订《还款计划书》前已经知晓，事后对《还款计划书》予以确认，该计划书对梅平已产生效力，且三方承担的是连带担保责任。王凌宇在二审庭审中，补充以下理由：1.本案遗漏了当事人王剑，王剑也是还款义务人，应当参加一审诉讼。2.一审判决认定还款金额和利息有误，2017年4月28日的《还款协议》是对之前借款、还款的重新约定，没有再约定逾期利息。3.一审判决中主文有明显错误。梅平
摘要
《还款协议》未对最初《借款协议》中逾期利息作出变更的观点是错误的。2017年4月28日，梅平与张立军、王剑签订的《还款协议》系对《借款协议》进行了合同变更，该协议增加了债务人、确定了无需支付利息等。在梅平已经就债务偿还问题进行新约定的情况下，不应当在诉讼中又提出支付利息的主张。后王凌宇按照该《还款协议》所确定的金额履行了全部还款义务，梅平对张立军未履行部分向法院申请了强制执行。因此，梅平不应再对王凌宇欠款的利息部分提起诉讼。2.王剑、王凌宇、张立军应按份对梅平承担还款责任，三人之间互为连带担保人。一审法院认为《还款计划书》是王凌宇、张立军、王剑三人达成的协议，并非与梅平之间达成的协议，对梅平不
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1162号上诉人（原审原告）：梅平，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王凌宇，男，1978年12月29日出生，汉族，北京艾森博威科技发展有限公司执行董事，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张丽颖，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓诗，北京市中……