买卖合同纠纷 （2017）冀11民辖终92号

上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司与被上诉人河北海斯特化学有限公司因履行《工矿产品购销合同》发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省景县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人签订购货合同，约定到货地点为上诉人厂内，故本案合同履行地为上诉人所在地。《最高人民法院关于适用的解释》生效后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故交货地不是合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下

上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司与被上诉人河北海斯特化学有限公司因履行《工矿产品购销合同》发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省景县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终92号上诉人（原审被告）：太原市康瑞农牧科技有限公司。住所地：山西省太原市清徐县东木庄村。法定代表人：肖俊生，经理。被上诉人（原审原告）：河北海斯特化学有限公司。住所地：河北省景县龙华镇工业区。法定代表人：刘兆隆，总经理。上诉人太原市康瑞农牧科技有限公司因河北海斯特化学有限公司诉太原市康瑞农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省……