走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）广法刑终字第114号

上诉人（原审被告人）朱熹明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。2014年9月2日15时37分至18时讯问被告人朱熹的笔录，因华蓥市公安局不能提供同步录音录像。2014年10月8日讯问被告人朱熹的笔录及同步录音录像，违反了我国刑事诉讼法的取证程序规定。该两次讯问笔录应作为非法证据予以排除。关于上诉人朱熹及其辩护人提出认定贩卖毒品80克的事实不清、证据不足请求无罪的意见。经查，购买毒品的证人游某某庭审中不认可在朱熹处购买了30克冰毒，但其侦查阶段证实在朱熹处购买了30克冰毒，游某某庭审中作出的证言与其庭前证言矛盾，没有作出合理解释。且游某某侦查阶段的证言能够与朱熹的供述相印证。因此可以采信游某某侦查阶段的证言作为定案证据。虽然本案部分细节不能完全印证，但根据上诉人朱熹的供述、证人游某某、曾某某的证言等证据，基本能够确认朱熹贩卖80克冰毒给游某某、曾某某的事实。上诉人朱熹及其辩护人请求无罪的意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款

上诉人（原审被告人）朱熹明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。2014年9月2日15时37分至18时讯问被告人朱熹的笔录，因华蓥市公安局不能提供同步录音录像。2014年10月8日讯问被告人朱熹的笔录及同步录音录像，违反了我国刑事诉讼法的取证程序规定。该两次讯问笔录应作为非法证据予以排除。关于上诉人朱熹及其辩护人提出认定贩卖毒品80克的事实不清、证据不足请求无罪的意见。经查，购买毒品的证人游某某庭审中不认可在朱熹处购买了30克冰毒，但其侦查阶段证实在朱熹处购买了30克冰毒，游某某庭审中作出的证言与其庭前证言矛盾，没有作出合理解释。且游某某侦查阶段的证

四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）广法刑终字第114号原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱熹，男，1985年4月29日出生，汉族，高中文化，城镇居民，现住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日被重庆市公安局渝中区分局石油路派出所抓获，并羁押于重庆市渝中区看守所。2014年9月2日被华蓥市公安局刑事拘留，同年9月18日被华蓥市公安局执行逮捕。……