（2015）穗中法金民终字第564号

该案中，张杰的银行卡号为62×××44的银行账号于2014年12月7日在进行重置密码以及转账的过程中，广发银行洛溪新城支行已通过短信的方式向张杰的手机号码为139××××7458的手机发送了重置密码验证码以及储蓄账户余额变动通知，已经尽了保障账户安全以及通知的义务，因此，广发银行洛溪新城支行不应承担过错责任。另外，张杰声称没有收到广发银行洛溪新城支行于2014年12月7日16时58分57秒发送的储蓄账户余额变动通知，但却收到广发银行洛溪新城支行于2014年12月7日16时54分26秒发出的重置密码验证码并通过验证码重置了账户密码，明显不符合实际，同时，张杰也未能提供相应证据证明其没有收到储蓄账户余额变动通知，因此，该院认为，张杰的诉讼请求缺乏证据证明以及缺乏事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张杰的诉讼请求。案件受理费25元由张杰负担。上诉人张杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张杰的借记卡从未遗失、被盗，一直在张杰本人手中保管，也未交给他人使用，也未将卡号、密码等信息泄露给他人。广发银行洛溪新城支行作为储

该案中，张杰的银行卡号为62×××44的银行账号于2014年12月7日在进行重置密码以及转账的过程中，广发银行洛溪新城支行已通过短信的方式向张杰的手机号码为139××××7458的手机发送了重置密码验证码以及储蓄账户余额变动通知，已经尽了保障账户安全以及通知的义务，因此，广发银行洛溪新城支行不应承担过错责任。另外，张杰声称没有收到广发银行洛溪新城支行于2014年12月7日16时58分57秒发送的储蓄账户余额变动通知，但却收到广发银行洛溪新城支行于2014年12月7日16时54分26秒发出的重置密码验证码并通过验证码重置了账户密码，明显不符合实际，同时，张杰也未能提供相应证据证明其没有收到储蓄账

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第564号上诉人（原审原告）：张杰，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：张群，身份证住址：辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行，住所地：广州市番禺区。法定代表人：董秀云。委托代理人：胡晓军，身份证住址：广州市天河区。上诉人张杰因与被上诉人广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行（以下……