（2014）沪二中民一（民）终字第2868号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发当日经各方当事人现场确认，漏水源自203室水斗泛水造成的积水，经物业公司疏通排水总管道并清除积水后，漏水情形消除。原审法院据此认为漏水原因为排水总管堵塞造成水斗泛水，合理有据，本院予以确认。现张凤上诉认为漏水为其他原因，但又未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳；张凤在原审未提出漏水成因的鉴定申请，故对其在二审阶段提出的鉴定申请，本院不予准许；另因排水管道堵塞乃突发情形，物业公司需经住户报修后才能进行疏通应对，张凤未经许可擅自改造排水管道，使得水管堵塞情况未能被及时察觉并予以处理，原审法院据此认定张凤对漏水事件造成的损失承担主要责任，凯晨物业未尽管理义务，承担次要责任，合理有据，本院予以确认。上诉人张凤要求凯晨物业及203室业主对漏水造成的损失承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发当日经各方当事人现场确认，漏水源自203室水斗泛水造成的积水，经物业公司疏通排水总管道并清除积水后，漏水情形消除。原审法院据此认为漏水原因为排水总管堵塞造成水斗泛水，合理有据，本院予以确认。现张凤上诉认为漏水为其他原因，但又未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳；张凤在原审未提出漏水成因的鉴定申请，故对其在二审阶段提出的鉴定申请，本院不予准许；另因排水管道堵塞乃突发情形，物业公司需经住户报修后才能进行疏

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2868号上诉人（原审原告）张凤。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海凯晨物业管理有限公司。法定代表人吴登林。委托代理人倪斌。被上诉人（原审被告）倪静。被上诉人（原审被告）龚超。被上诉人（原审被告）龚婉霞。上诉三被上诉人的共同委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。上诉人张凤因财产损害赔偿纠纷……