企业承包经营合同纠纷 （2016）最高法民申1414号

一、根据本案双方签订的《合作协议》《补充协议》约定的双方权利和义务内容来看，一、二审法院将其定性为企业承包经营合同纠纷正确。（一）瑞珂公司将其原租赁的餐饮公司的场地、设备设施等使用权和经营管理权交付给酒店管理公司，酒店管理公司负责酒店的日常经营工作，瑞珂公司按照纯利润或营业收入提成，这种经营模式符合承包经营的特点。（二）案涉《变更协议》实质上终止双方的承包经营关系，瑞珂公司将酒店的经营权和使用权收回。如果双方系终止联营关系，双方就会对联营体进行清算。二、案涉《变更协议》实质上双方对酒店管理公司承包经营期间债权债务的总结算，具有结算单的性质。一是以前签订的《合作协议》《补充协议》废止。二是约定了押金、收益金的返还数额和时间。三是双方有争议的一切费用就此了结，没有争议的押金和收益金已经作出了明确安排。因此，瑞珂公司、餐饮公司的第(一)项和第(三)项再审申请请求没有合同和事实依据。综上，瑞珂公司、餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃瑞珂装饰设计广告工程有限

一、根据本案双方签订的《合作协议》《补充协议》约定的双方权利和义务内容来看，一、二审法院将其定性为企业承包经营合同纠纷正确。（一）瑞珂公司将其原租赁的餐饮公司的场地、设备设施等使用权和经营管理权交付给酒店管理公司，酒店管理公司负责酒店的日常经营工作，瑞珂公司按照纯利润或营业收入提成，这种经营模式符合承包经营的特点。（二）案涉《变更协议》实质上终止双方的承包经营关系，瑞珂公司将酒店的经营权和使用权收回。如果双方系终止联营关系，双方就会对联营体进行清算。二、案涉《变更协议》实质上双方对酒店管理公司承包经营期间债权债务的总结算，具有结算单的性质。一是以前签订的《合作协议》《补充协议》废止。二是约定了

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1414号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃瑞珂装饰设计广告工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路***号负*层。法定代表人：刘冠新，该公司总经理。委托代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰州汉水津亭餐饮有……