买卖合同纠纷 （2015）哈民三商终字第7号

关于本案所涉两张欠据是否真实的问题。李付所持欠据虽未加盖十建公司公章，但有十建公司工作人员郭某和王朋利签字确认。十建公司在诉讼中对郭武和王朋利的行为系职务行为没有异议，故应认定李付所持的2009年4月27日、4月29日欠据系十建公司向李付出具，两张欠据真实，足以证实十建公司拖欠李付木方款的事实成立。关于案外人光盛公司是否已向李付支付了本案所涉货款的问题。虽然案外人光盛公司与十建公司另案诉讼中，光盛公司出示了该公司出具的十建工程拨款明细，该拨款明细显示该公司已支付了252280元木方款，但该拨款明细系光盛公司在另案诉讼中举示，李付并未参与该案诉讼，现其否认已收到该款项，光盛公司并未举证证明向李付支付此款，且光盛公司与李付之间不存在买卖关系，故十建公司主张光盛公司支付了木方款，没有事实依据，本院不予支持。关于李付的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义

关于本案所涉两张欠据是否真实的问题。李付所持欠据虽未加盖十建公司公章，但有十建公司工作人员郭某和王朋利签字确认。十建公司在诉讼中对郭武和王朋利的行为系职务行为没有异议，故应认定李付所持的2009年4月27日、4月29日欠据系十建公司向李付出具，两张欠据真实，足以证实十建公司拖欠李付木方款的事实成立。关于案外人光盛公司是否已向李付支付了本案所涉货款的问题。虽然案外人光盛公司与十建公司另案诉讼中，光盛公司出示了该公司出具的十建工程拨款明细，该拨款明细显示该公司已支付了252280元木方款，但该拨款明细系光盛公司在另案诉讼中举示，李付并未参与该案诉讼，现其否认已收到该款项，光盛公司并未举证证明向李付

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第7号上诉人（原审被告）哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文德街4号。法定代表人刘光仁，该公司总经理。委托代理人王朋利，男，1964年6月29日出生，汉族，哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）王朋利，男，1964年……