买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终80号

勇健公司存在商标瑕疵，客观上造成了惠康公司销售困难，认定错误。惠康公司在起诉时称勇健公司存在严重的质量问题及存在商标违法问题。经过原审法院审理，原审法院查明了惠康公司所称的质量问题不存在。对于商标违法问题，惠康公司提交的昌邑市市场监督管理局出具的案件线索移送函上也提到，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第十一条规定，对勇健公司是否存在商标违法问题，有权作出认定的是涉嫌违法行为地的槐荫区市场监督管理局，昌邑市市场管理局无权作出认定。2018年7月18日，济南市槐荫区市场监督管理局作出了(2018)济槐市监告字(2018)01-03026号销案告知书，认定勇健公司不存在商标违法行为。该行政处理决定是槐荫区市场监督管理局在其职权内作出的文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条:“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”之规定，在惠康公司没有相反证据推翻的情况下，对勇健公司提交的该

勇健公司存在商标瑕疵，客观上造成了惠康公司销售困难，认定错误。惠康公司在起诉时称勇健公司存在严重的质量问题及存在商标违法问题。经过原审法院审理，原审法院查明了惠康公司所称的质量问题不存在。对于商标违法问题，惠康公司提交的昌邑市市场监督管理局出具的案件线索移送函上也提到，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第十一条规定，对勇健公司是否存在商标违法问题，有权作出认定的是涉嫌违法行为地的槐荫区市场监督管理局，昌邑市市场管理局无权作出认定。2018年7月18日，济南市槐荫区市场监督管理局作出了(2018)济槐市监告字(2018)01-03026号销案告

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终80号上诉人（原审被告）：济南勇健医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南惠康伟业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘惠斌，总经理。委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。上诉人济南勇健医疗器械有限公司（以下简称勇健公司）因与被……