民间借贷纠纷 （2020）苏01民终8664号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何云鸿与徐若、刘凤旗签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。对于借款合同款项的实际交付情况，何云鸿陈述系通过陶以成银行账户的售房款196万元向案外人於伟东银行账户交付的方式完成，一审法院就此向陶以成核实，陶以成陈述其账户的196万元系由何云鸿全权处理，由何云鸿主张相应权利，故何云鸿系本案适格原告。何云鸿陈述的款项交付至於伟东账户的情况与本案借款合同、陶以成的银行账户转账明细、刘凤旗与於伟东等签订的《南京市存量房买卖合同》能够相互印证，可以证明何云鸿就案涉借款合同已实际交付196万元的事实。而本案借款发生在徐若、刘凤旗夫妻关系存续期间，用于购买的北外滩水城103室房屋应属于夫妻共同财产，故徐若关于其在签署本案借款合同后对款项用途不知情，向於伟东付款没有经过其授权的陈述，不具合理性，且刘凤旗对何云鸿陈述的款项交付情况均认可，综上，一审法院对案涉196万元借款已实际发生的事实予以确认。徐若、刘凤旗针对案涉借款未偿还本息，故何云鸿主张徐若归还借款本金196万元及自款项实际交付之日即2016年3月24日起按月利率1.5%的

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何云鸿与徐若、刘凤旗签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。对于借款合同款项的实际交付情况，何云鸿陈述系通过陶以成银行账户的售房款196万元向案外人於伟东银行账户交付的方式完成，一审法院就此向陶以成核实，陶以成陈述其账户的196万元系由何云鸿全权处理，由何云鸿主张相应权利，故何云鸿系本案适格原告。何云鸿陈述的款项交付至於伟东账户的情况与本案借款合同、陶以成的银行账户转账明细、刘凤旗与於伟东等签订的《南京市存量房买卖合同》能够相互印证，可以证明何云鸿就案涉借款合同已实际交付196万元的事实。而本案借款发生在徐若、刘凤旗夫妻

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8664号上诉人（原审被告）：徐若，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王翔，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何云鸿，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人徐若因与被……