（2014）深中法行终字第536号

《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条规定，“立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据；（二）属于市场监督管理部门职责范围；（三）属于办案机关地域和级别管辖范围。”原告向被告举报＊＊公司涉嫌虚假变更登记之时，除了提交举报信以外，未提交相关违法行为的证据材料，因此不符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款第（一）项要求有违法行为的初步证据的规定。因此，被告核查后，答复原告不予立案，符合法律规定，原告主张确认被告的具体行政行为违法，没有事实和法律依据，理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周杨的诉讼请求。上诉人周杨不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人全部诉求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：一、原审认定事实不清。（一）上诉人在举报中提供了立案所需要的相关初步证据和线索，被上诉人是以自己核查“申请材料齐全”为由决定不予立案的，而非以上诉人在举报中未提供相关初步证据、线索不符合《深圳市市场监

《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条规定，“立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据；（二）属于市场监督管理部门职责范围；（三）属于办案机关地域和级别管辖范围。”原告向被告举报＊＊公司涉嫌虚假变更登记之时，除了提交举报信以外，未提交相关违法行为的证据材料，因此不符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款第（一）项要求有违法行为的初步证据的规定。因此，被告核查后，答复原告不予立案，符合法律规定，原告主张确认被告的具体行政行为违法，没有事实和法律依据，理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第536号上诉人（原审原告）周杨，女，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局，地址广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号。法定代表人王建青，局长。委托代理人孙婷婷、曾俊滔，均为该局企业登记管理科工作人员。上诉人周杨因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局未履行法定职责一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初……