租赁合同纠纷 （2017）陕04民终1704号

原告主张被告返还责任田、给付承包费以及交通费，因其不能提供充分的证据证明，证据不足，不予支持，应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武秀清的诉讼请求。案件受理费100元减半收取（原告已预交），由原告武秀清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人当庭提交如下两组证据：证据1、高兴利书面证言，欲证明1987年至1992年村民有土地承包经营合同，1992年之后没有新签合同，原土地承包合同继续有效。证据2、高光荣、王芝玲等证人书面证言，欲证明从西安武秀清家到泾阳公交费用为25.5元，住宿费每人每晚40元。被上诉人质证对该两组证据均不予认可，认为自己根本没有承包上诉人的地，后来的地是有调整的。被上诉人当庭提交如下证据：证据1、证人高某1（系岳连平妻子）、高旭升书面证言，欲证明当时土地调整给高某10.7亩、高旭升0.94亩，共1.64亩，剩下的0.39亩上诉人自己种着。证据2、泾阳县王桥镇

原告主张被告返还责任田、给付承包费以及交通费，因其不能提供充分的证据证明，证据不足，不予支持，应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武秀清的诉讼请求。案件受理费100元减半收取（原告已预交），由原告武秀清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人当庭提交如下两组证据：证据1、高兴利书面证言，欲证明1987年至1992年村民有土地承包经营合同，1992年之后没有新签合同，原土地承包合同继续

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1704号上诉人（原审原告）：武秀清，女，1949年3月15日出生，汉族，村民,户籍地为陕西省泾阳县，现住西安市。委托诉讼代理人：高尔兴（武秀清丈夫）,男,1947年12月2日出生,汉族,村民,户籍地为陕西省泾阳县，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高辉，男，1960年1月15日出生……