民间借贷纠纷 （2019）鲁08民终4658号

被告黄某1向原告陆某借款80540元，事实清楚，本院依法予以确认。但对于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，相应的民间借贷合同应当认定为无效，而本案民间借贷合同属于该情形。合同无效，因该合同而取得的财产，应当予以返还，因此，原告要求被告黄某1偿还借款80540元，于法有据，本院予以支持，但不得再执行原协议中关于借款利息的约定。为公平起见，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同样，原告关于律师费和保险服务费的主张，也因合同无效，本院不予支持。根据《信用卡代消费协议》，乙方是被告黄某1，并不包括济宁思齐信息科技有限公司，因此，该公司不应作为合同当事人承担责任。虽然该公司在涉案协议和其他资料中盖章，但也未表明其保证人身份或者承担保证责任，且原告也未要求该公司以保证人身份承担责任。既然济宁思齐信息科技有限公司不应承担责任，那么黄某2在该公司是否出资到位则与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规

被告黄某1向原告陆某借款80540元，事实清楚，本院依法予以确认。但对于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，相应的民间借贷合同应当认定为无效，而本案民间借贷合同属于该情形。合同无效，因该合同而取得的财产，应当予以返还，因此，原告要求被告黄某1偿还借款80540元，于法有据，本院予以支持，但不得再执行原协议中关于借款利息的约定。为公平起见，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同样，原告关于律师费和保险服务费的主张，也因合同无效，本院不予支持。根据《信用卡代消费协议》，乙方是被告黄某1，并不包括济宁思齐信息科技有限公司，因此，该公司不应作为合同当事人承担责

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4658号上诉人（原审原告）：陆某，男，1960年12月17日出生，汉族，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1985年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1988年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（……