买卖合同纠纷 （2020）黔27民终3726号

关于2020年3月31日的20万元是否实际交付的问题。经庭审查明，原、被告买卖合作期间对于货款支付的方式有货币交付、有转账支付，即有现金交付的习惯。结合原告在2020年3月30日要求被告柯昌勇第二天准备20万元用于进购猪及3月31日，原告与被告柯昌勇多次通话记录，与柯昌勇在银行取款20万元的事实，根据生活经验及交易习惯，既然原告要求被告柯昌勇3月31日准备20万元，首先，到3月31日必然会与被告柯昌勇联系催其款什么时候给付，在哪里给付等，故双方间存在多次的电话通话是符合生活常理的；其次，柯昌勇在银行取款20万元的行为，则是为了实现原告的要求，故从3月30日原告的要求、双方通话的事实及柯昌勇取款的行为等前后可以相互印证柯昌勇取款20万元系用于给付原告杨秀宽的事实；另外，若原告杨秀宽未实际收到该20万元，则其应当事后会积极向二被告催该款，而不是在事隔十多天后在记账本上记录有“3月31日10万（工卡）”、“4月12日30万（工卡）”领款人处分别签字确认，即原告共计收到40万元，含3月31日实际收到的现金20万元，20万元已实际进行交付；原告作为一个完全民事行为能力人，其在记录分明的账本上签字

关于2020年3月31日的20万元是否实际交付的问题。经庭审查明，原、被告买卖合作期间对于货款支付的方式有货币交付、有转账支付，即有现金交付的习惯。结合原告在2020年3月30日要求被告柯昌勇第二天准备20万元用于进购猪及3月31日，原告与被告柯昌勇多次通话记录，与柯昌勇在银行取款20万元的事实，根据生活经验及交易习惯，既然原告要求被告柯昌勇3月31日准备20万元，首先，到3月31日必然会与被告柯昌勇联系催其款什么时候给付，在哪里给付等，故双方间存在多次的电话通话是符合生活常理的；其次，柯昌勇在银行取款20万元的行为，则是为了实现原告的要求，故从3月30日原告的要求、双方通话的事实及柯昌勇取款

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3726号 上诉人（原审原告）：杨秀宽，男，汉族，1981年10月06日生，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：何铁牛，男，汉族，1987年4月27日生，湖南，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：柯昌勇，男，汉族，1973年3月25日，重庆，住贵州省瓮安县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：左睿，贵州黔鹰律师事……