保证合同纠纷 （2017）陕04民终319号

一、原告方与陕西大丰置业有限责任公司达成的购房协议，系韩磊行使诈骗行为形成的，是韩磊为掩盖非法目的向原告出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（3）以合法形式掩盖非法目的”规定，该购房协议属于无效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定”。原告皇甫翠与被告李艳萍形成的保证合同中没有约定主合同无效后，担保合同依然有效，故该保证合同应属无效合同。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定“债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任”。本案中，被告李艳萍从2010年至2013年已介绍多人在韩磊处购房，但一直未予交房。2013年初被告李艳萍再次告知原告关于韩磊在西安市能够购房便宜房的虚假事实，且隐瞒韩磊一直未能向购房者交付房屋的真实事实，致使原告陷入韩磊在西安市能够购房便宜房错误认识之中，且在被告李艳萍的担保下作出向韩磊交纳购房定金20万元的行为致使

一、原告方与陕西大丰置业有限责任公司达成的购房协议，系韩磊行使诈骗行为形成的，是韩磊为掩盖非法目的向原告出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（3）以合法形式掩盖非法目的”规定，该购房协议属于无效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定”。原告皇甫翠与被告李艳萍形成的保证合同中没有约定主合同无效后，担保合同依然有效，故该保证合同应属无效合同。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定“债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终319号上诉人（原审被告）李艳萍，女，1967年7月2日生，汉族，住三原县，系红原厂退休职工。委托诉讼代理人周建，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）皇甫翠，女，1954年12月13日生，汉族，住三原县，系红原厂退休职工。委托诉讼代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。原审被告王玉……