（2014）沪二中民一（民）终字第1189号

双方当事人均确认，系争车辆的出资人及实际使用人为上海尼泊湾工控成套系统有限公司，而黄成友并未提供证据证明应由其与郑某某享有车辆所有权，因此黄成友认为系争车辆系其与郑某某的共同财产，依据不足。黄成友并未对系争车辆实际出资，其所主张的损失并无依据，而且黄成友并未提供证据证明车辆所有人变更登记为黄佳怡时，黄佳怡对黄成友构成侵权，因此黄成友要求黄佳怡对其承担返还车辆及牌照的折价款之诉请，依据不足，本院不予支持。原审法院判决不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6693号民事判决；二、驳回黄成友的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币160元，均由黄成友负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　刘　佳代理审判员　　武之歌二〇一四年八月二十八日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

双方当事人均确认，系争车辆的出资人及实际使用人为上海尼泊湾工控成套系统有限公司，而黄成友并未提供证据证明应由其与郑某某享有车辆所有权，因此黄成友认为系争车辆系其与郑某某的共同财产，依据不足。黄成友并未对系争车辆实际出资，其所主张的损失并无依据，而且黄成友并未提供证据证明车辆所有人变更登记为黄佳怡时，黄佳怡对黄成友构成侵权，因此黄成友要求黄佳怡对其承担返还车辆及牌照的折价款之诉请，依据不足，本院不予支持。原审法院判决不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6693号民事判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1189号上诉人（原审被告）黄佳怡。委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄成友。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。上诉人黄佳怡因所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄佳怡的委托……