民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终3143号

根据双方提供的证据及庭审中的陈述，可以认定双方存在民间借贷，以及侯照红向李志英借款250000元，于2013年11月27日归还本金50000元的事实。本案中双方争议的焦点为：双方在借款时是否约定借款利息及侯照红向李志英还款的数额。法院认为，双方对利息的约定存在争议，在没有确实充分的证据证明借据中“报酬”系双方约定的利息及利息的计算方式的情况下，视为对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，法院依法认定侯照红不支付利息。关于侯照红还款的数额，其于2013年11月27日还款50000元后，剩余本金200000元未支付，对此事实双方无争议，法院依法予以认定。侯照红提供ATM存款单4份，金额为25000元，李志英无异议，对该还款25000元，法院依法予以认定。侯照红主张除此之外，通过ATM机另还款20笔，但未提供证据证明，李志英亦不予认可。法院认为，根据李志英的建设银行活期交易明细，“ATM存款”并不能证明款项的存入人系候照红且无法证明款项的性质系偿还本案借款，因此，对侯照红关于通过ATM机还

根据双方提供的证据及庭审中的陈述，可以认定双方存在民间借贷，以及侯照红向李志英借款250000元，于2013年11月27日归还本金50000元的事实。本案中双方争议的焦点为：双方在借款时是否约定借款利息及侯照红向李志英还款的数额。法院认为，双方对利息的约定存在争议，在没有确实充分的证据证明借据中“报酬”系双方约定的利息及利息的计算方式的情况下，视为对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，法院依法认定侯照红不支付利息。关于侯照红还款的数额，其于2013年11月27日还款50000元后，剩余本金

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终3143号上诉人（原审被告）：侯照红，女，1970年3月25日出生，汉族，潍坊市坊子区坊城街道卫生院医生，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素霞，山东长远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李志英，女，1970年3月28日出生，汉族，潍坊市坊子区市场监管局干部，住潍坊市坊子开发区。上……