（2015）玉中行终字第49号

根据《军人抚恤优待条例》第二十一条第一款的规定，现役军人需是因战、因公或因病致残才能享受××抚恤待遇，退出现役军人如需要享受××抚恤待遇亦应符合前述规定的条件。袁庆春是否符合前述规定的享受××抚恤待遇的条件，应由袁庆春本人举证证明，如袁庆春举证不能则应负败诉责任。袁庆春要求补办评定××等级所提供的主要证据是袁庆春1969年7月12日在中国人民解放军第一九一医院治疗由医务处出具的就医证明，该证明只证实袁庆春患了精神分裂症，没有证实袁庆春是否致残，是否是服役期间因战、因公或因病致残，而且该证明载明袁庆春1969年3月19日入院，经治疗“病已治愈”，说明该证明记载的袁庆春病情只是该证明出具之日前××情，并不是该证明出具之日后袁庆春不能治愈的至今还患××情。所以，袁庆春提供的证据不能证明其符合享受××抚恤待遇的法律规定的条件，袁庆春提供的其他证据同样不能证明其主张成立。袁庆春的诉讼主张缺乏确实证据证明，其要求补办评定××等级理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回袁庆春的诉讼请求正确，本院予以维持。袁庆春上诉无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项

根据《军人抚恤优待条例》第二十一条第一款的规定，现役军人需是因战、因公或因病致残才能享受××抚恤待遇，退出现役军人如需要享受××抚恤待遇亦应符合前述规定的条件。袁庆春是否符合前述规定的享受××抚恤待遇的条件，应由袁庆春本人举证证明，如袁庆春举证不能则应负败诉责任。袁庆春要求补办评定××等级所提供的主要证据是袁庆春1969年7月12日在中国人民解放军第一九一医院治疗由医务处出具的就医证明，该证明只证实袁庆春患了精神分裂症，没有证实袁庆春是否致残，是否是服役期间因战、因公或因病致残，而且该证明载明袁庆春1969年3月19日入院，经治疗“病已治愈”，说明该证明记载的袁庆春病情只是该证明出具之日前××

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行终字第49号上诉人（一审原告）袁庆春。被上诉人（一审被告）玉林市民政局，所在地玉林市玉州区凯旋路35号。法定代表人黄子年，局长。委托代理人冯志军，玉林市民政局优抚安置科科长。委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。上诉人袁庆春因补办评定××等级申请纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法行初字第18号行政判决……