（2015）洛行终字第63号

依照《条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被告于2013年12月9日作出的《复函》不符合《条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”。在本案审理过程中，被告撤销了该《复函》并针对原告的申请，重新作出了洛国土资告（2015）74号政府信息公开告知书，但原告坚持不撤诉，本院再判决撤销《复函》无实际意义。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告陈建新的诉讼请求。本案受理费50元，由被告承担。宣判后，陈建新不服，提起本案上诉。上诉人陈建新上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。一、一审法院认

依照《条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被告于2013年12月9日作出的《复函》不符合《条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”。在本案审理过程中，被告撤销了该《复函》并针对原告的申请，重新作

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行终字第63号上诉人（原审原告）陈建新。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。地址：洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人赵力争，代局长。委托代理人牛德弘，洛阳市国土资源局工作人员。特别授权。委托代理人张世峰，洛阳市国土资源局法律顾问。特别授权。上诉人陈建新因信息公开纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第7号行政判决，……