（2017）苏12行终50号

本案争议焦点为：1.严跃进主张的区分可诉性；2.纳入审理范围内的行政行为合法性。关于焦点1，严跃进关于要求泰兴市国土局追究相关人员的行政责任和刑事责任的主张，即使不考虑泰兴市国土局是否具有上述职权，因实施上述职权所作行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故严跃进针对泰兴市国土局依其第二项申请不作为的起诉，依法应予驳回。关于焦点2，关于泰兴市国土局针对严跃进第一项申请所作处理行为的合法性，本院分别评判如下：1.严跃进与泰兴市滨江镇人民政府签订的动迁补偿安置协议形成于2015年5月1日之前，属平等主体之间的民事协议，因协议签订及履行引发的纠纷属于民事纠纷，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，应由国家司法机关或仲裁机构予以处理。泰兴市国土局显然不具有对合同效力及履行问题进行评价或“查处”的职权。因此，严跃进认为泰兴市国土局未履行该项查处职责，欠缺法律依据，不予支持。2.根据《土地管理法》第七十六条之规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的

本案争议焦点为：1.严跃进主张的区分可诉性；2.纳入审理范围内的行政行为合法性。关于焦点1，严跃进关于要求泰兴市国土局追究相关人员的行政责任和刑事责任的主张，即使不考虑泰兴市国土局是否具有上述职权，因实施上述职权所作行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故严跃进针对泰兴市国土局依其第二项申请不作为的起诉，依法应予驳回。关于焦点2，关于泰兴市国土局针对严跃进第一项申请所作处理行为的合法性，本院分别评判如下：1.严跃进与泰兴市滨江镇人民政府签订的动迁补偿安置协议形成于2015年5月1日之前，属平等主体之间的民事协议，因协议签订及履行引发的纠纷属于民事纠纷，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终50号上诉人(原审原告)严跃进，男，汉族。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，该局局长。委托代理人吴朝阳，该局工作人员。委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原审第三人泰兴市滨江镇人民政府，住所地江苏省泰兴市滨江镇国庆西路188号。法定代表人殷……