金融借款合同纠纷 （2017）沪01民终3886号

大连银行上海分行与闵熙公司订立的《商业汇票承兑协议》，与荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守签订的《最高额保证合同》，与肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，各方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案大连银行上海分行依约对闵熙公司签发的汇票予以承兑，并实际垫付了相应款项，履行了己方合同义务。而闵熙公司截至汇票到期日未能足额交付票款，违反了《商业汇票承兑协议》的相关约定，应当承担相应的违约责任。故大连银行上海分行要求闵熙公司偿还垫付票款及罚息的诉讼请求，合法有据，予以支持。鉴于本案大连银行上海分行对闵熙公司享有的债权，既有肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司名下房屋的抵押物担保，又有荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守的保证担保，故大连银行上海分行既可以要求肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司以提供的抵押物承担担保责任，也可以要求荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守对闵熙公司的债务承担连带清偿责任，任何担保人在承担担保责任后，均有权向闵熙公司追偿。闵熙公司提出的相关抗辩，与一审法院查

大连银行上海分行与闵熙公司订立的《商业汇票承兑协议》，与荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守签订的《最高额保证合同》，与肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，各方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案大连银行上海分行依约对闵熙公司签发的汇票予以承兑，并实际垫付了相应款项，履行了己方合同义务。而闵熙公司截至汇票到期日未能足额交付票款，违反了《商业汇票承兑协议》的相关约定，应当承担相应的违约责任。故大连银行上海分行要求闵熙公司偿还垫付票款及罚息的诉讼请求，合法有据，予以支持。鉴于本案大连银行上

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3886号上诉人（原审被告）：上海闵熙投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄45号7层。法定代表人：肖丽云，总经理。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区延安西路889号副楼1-3，5层。主要负责人：李德锋，行长。委托诉讼代理人：张世晶……