民间借贷纠纷 （2021）辽01民终3603号

借贷行为并未实际发生系事实认定错误。一、被上诉人法定代表人以单位名义与上诉人达成借款合意，并出具借款合同，以债权指示交付的方式将部分出借款项交付给被上诉人，上诉人有理由相信被上诉人的法定代表人有权利对外签订借款合同，且借款合同中已加盖公章加以确认，借款用途明确表明为偿还被上诉人所欠的旧债务，所以对上诉人来讲，完全可认为此款性质为单位借款。被上诉人内部财务制度及相关借款合同、收据形式的不完善是其单位内部事宜，无法对抗善意的上诉人。双方达成借款合意，并实质交付款项，上诉人已完成合同的义务，故双方已经形成借款的合同关系。不能用单位内部财务制度来要求上诉人完善单位与个人借款的规定形式，且目前并没有法律规定借款收据中没有财务人员签字确认就认定该收据无效，否则仅在形式上就否认借款合同的存在，对上诉人不公平且也十分苛求。二、康平县地方铁路管理处现任登记法定代表人仍为王志勇，即与案涉借款合同中甲方的法定代表人一致。一审开庭审理时，被上诉人举办单位康平县交通局并未与王志勇沟通、询问，即单方认定案涉借款合同借入款项并未实际发生，否认借款合同效力，实属对债权人不负责任。且被上诉方负责人并非庞忠成，一审法院允

借贷行为并未实际发生系事实认定错误。一、被上诉人法定代表人以单位名义与上诉人达成借款合意，并出具借款合同，以债权指示交付的方式将部分出借款项交付给被上诉人，上诉人有理由相信被上诉人的法定代表人有权利对外签订借款合同，且借款合同中已加盖公章加以确认，借款用途明确表明为偿还被上诉人所欠的旧债务，所以对上诉人来讲，完全可认为此款性质为单位借款。被上诉人内部财务制度及相关借款合同、收据形式的不完善是其单位内部事宜，无法对抗善意的上诉人。双方达成借款合意，并实质交付款项，上诉人已完成合同的义务，故双方已经形成借款的合同关系。不能用单位内部财务制度来要求上诉人完善单位与个人借款的规定形式，且目前并没有法律

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3603号上诉人（原审原告）：赵立峰，男，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康平县地方铁路管理处，住所地康平县东关屯镇拉马窝堡村。负责人：庞忠成，系管理处主任。委托诉讼代理人：袁珊珊、王美懿，北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人赵立峰因与被上诉人康平县地方铁路管理处民间借贷……