保险纠纷 （2017）晋02民终671号

上诉人在事故发生后出险查勘，但其提交的损失情况确认书载明的定损完成时间为2016年11月2日，距离事故发生近6个月，且未得到被上诉人认可，故本院对上诉人的定损金额38340元不予采信。在上诉人未及时定损的情况下，被上诉人委托第三方评估机构对事故车辆损失费用进行评估并无不妥。该评估机构和人员的执业范围并未排除车损评估，评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额未超过车辆投保限额。上诉人不能提供证据证实该评估意见存在程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。且保险理赔应基于实际损失的事实，并非以车辆维修为必要前提。故上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认的车损费用正确。本院认为，被上诉人系本案事故车辆的实际所有人，经被保险人同意享有本案事故车辆的保险理赔请求权。上诉人应在相应的保险险种及限额内就被上诉人的合理损失予以赔付。上诉人认为被上诉人不具备诉讼主体地位，但不能提供任何证据反驳被上诉人所提供的证据，应承担举证不力的法律后果。本院对其该项上诉主张亦不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的

上诉人在事故发生后出险查勘，但其提交的损失情况确认书载明的定损完成时间为2016年11月2日，距离事故发生近6个月，且未得到被上诉人认可，故本院对上诉人的定损金额38340元不予采信。在上诉人未及时定损的情况下，被上诉人委托第三方评估机构对事故车辆损失费用进行评估并无不妥。该评估机构和人员的执业范围并未排除车损评估，评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额未超过车辆投保限额。上诉人不能提供证据证实该评估意见存在程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。且保险理赔应基于实际损失的事实，并非以车辆维修为必要前提。故上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终671号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。主要负责人：赵利斌，经理。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德树，男。委托诉讼代理人：尹国荣，女，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司……