行政登记 （2014）浙杭行终字第331号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，张捷等6人以桐庐县政府的土地登记行为侵犯其土地使用权为由提起诉讼，但经原审法院查明，张捷等6人享有使用权的土地并不在涉案的桐土国用（2011）第0011012号国有土地使用证登记的土地范围之内，且张捷等6人也非涉案土地的租赁权人或承包经营权人。此外，张捷等6人也无证据证明被诉登记发证行为损害了其个人的其他合法财产权益。故起诉人张捷等6人与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张捷等6人的起诉。宣判后，徐强军、杨海平不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人桐庐县政府提交证据已超出法律规定的期限。本案一审法院于2014年5月12日受理，5月15日桐庐县政府收到起诉状副本，最迟应在2014年5月25日以前递交以上证据
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，张捷等6人以桐庐县政府的土地登记行为侵犯其土地使用权为由提起诉讼，但经原审法院查明，张捷等6人享有使用权的土地并不在涉案的桐土国用（2011）第0011012号国有土地使用证登记的土地范围之内，且张捷等6人也非涉案土地的租赁权人或承包经营权人。此外，张捷等6人也无证据证明被诉登记发证行为损害了其个人的其他合法财产权益。故起诉人张捷等6人与被诉行政行为
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第331号上诉人（原审原告）徐强军。上诉人（原审原告）杨海平。委托代理人徐强军，身份信息同上。被上诉人（原审被告）桐庐县人民政府。法定代表人**。委托代理人晏燕。委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）桐庐县民政局。法定代表人冯贤良，局长。委托代理人程晓华、彭智军。原审原告张捷。原审原告冯振宇。原审原告杨杏……