（2013）汕中法行初字第3号

被告汕头市人民政府系第三人南澳县人民政府的上级主管部门，其应原告严梧的复议申请受理并作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其行为在法律授权范围内，原告严梧的申请复议行为合法。被告汕头市人民政府作出的（2012）18号行政复议决定将两个不同的法律行为，其中一个为登记行为，另一个为申请南澳县国土资源局为被申请人的行为，合并在同一个复议决定书作出处理，且给当事人规定不同的诉讼途径，程序不合法，逻辑不通。当事人对复议决定书第二款不服向人民法院提出起诉，事实上复议决定书的第一款则未发生法律效力。对未发生法律效力的行为，以书面方式限定当事人在同一时间向人民法院起诉，明显程序违法。被告将驳回原告以南澳县国土局为被申请人的行为，视为复议行为改变原具体行政行为，进而规定不同诉讼救济途径，缺乏法律依据，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目的规定，判决如下：一、撤销汕头市人民政府作出的汕行复案（2012）18号行政复议决定书。二、责令被告汕头市人民政府应于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。一审案件受理费50元由被告汕头市人民政府承担。如不服本判决，可在

被告汕头市人民政府系第三人南澳县人民政府的上级主管部门，其应原告严梧的复议申请受理并作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其行为在法律授权范围内，原告严梧的申请复议行为合法。被告汕头市人民政府作出的（2012）18号行政复议决定将两个不同的法律行为，其中一个为登记行为，另一个为申请南澳县国土资源局为被申请人的行为，合并在同一个复议决定书作出处理，且给当事人规定不同的诉讼途径，程序不合法，逻辑不通。当事人对复议决定书第二款不服向人民法院提出起诉，事实上复议决定书的第一款则未发生法律效力。对未发生法律效力的行为，以书面方式限定当事人在同一时间向人民法院起诉，明显程序违法。被告将

广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）汕中法行初字第3号原告严梧。委托代理人张岚、严家中，广东众大律师事务所律师。被告汕头市人民政府。法定代表人郑人豪，市长。委托代理人谢晓丹、许超生，汕头市人民政府法制局工作人员。第三人南澳县人民政府。法定代表人周崇凝，县长。委托代理人蔡雁飞、潘少毅，广东正治律师事务所律师，第三人南澳县国土资源局。法定代表人赖文雄，局长。委托代理人黄永和，南澳县公……