（2015）漳民终字第423号

双方对饲料买卖的实际发生及结欠数额并无争议，但由于本案饲料买卖关系没有签订书面合同，当事人亦未对往来货物、款项进行对账确认，因此导致当事人对买卖关系主体产生争议。上诉人主张其系与张国枞联系饲料买卖并未与被上诉人发生买卖关系，但根据公安机关对张国枞所作的《询问笔录》，张国枞陈述其虽系被上诉人的合伙人，但对外系代表被上诉人与上诉人联系买卖事宜并已告知上诉人，结合被上诉人举证的进货证据以及上诉人向被上诉人代表人张汉权账户汇款的事实，可以认定本案买卖关系的主体是上诉人与被上诉人；上诉人一审另举证短信记录欲佐证其系与张国枞发生买卖关系的主张，但该短信记录仅可证明其向张汉权账户汇款系张国枞指示，并无法排除其知悉系向被上诉人购买饲料并付款的可能；上诉人一审另提供署名“张国枞”向其出具的《欠条》欲证明其一直是与原审第三人张国枞发生买卖关系，上诉人据此主张未付清本案款项是由于之前张国枞尚欠其款项179040元，但该份《欠条》所载内容与本案买卖并无关联，且即便依上诉人所主张，其所述张国枞欠款也可在本案买卖期间先行抵扣，但上诉人并未进行抵扣，而是在本案买卖期间分多次转账支付至张汉权账户大部分货款，并且其所支

双方对饲料买卖的实际发生及结欠数额并无争议，但由于本案饲料买卖关系没有签订书面合同，当事人亦未对往来货物、款项进行对账确认，因此导致当事人对买卖关系主体产生争议。上诉人主张其系与张国枞联系饲料买卖并未与被上诉人发生买卖关系，但根据公安机关对张国枞所作的《询问笔录》，张国枞陈述其虽系被上诉人的合伙人，但对外系代表被上诉人与上诉人联系买卖事宜并已告知上诉人，结合被上诉人举证的进货证据以及上诉人向被上诉人代表人张汉权账户汇款的事实，可以认定本案买卖关系的主体是上诉人与被上诉人；上诉人一审另举证短信记录欲佐证其系与张国枞发生买卖关系的主张，但该短信记录仅可证明其向张汉权账户汇款系张国枞指示，并无法排除

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第423号上诉人（原审被告）黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漳州市龙文区丰泰饲料商行，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村。代表人张汉权，系原审原告投资人。委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。委托代理人林庆寿，福建三和律师事务所实习律……