民间借贷纠纷 （2017）粤01民终16391号

邱汉豪抗辩认为其向张伟业出具的《借条》是在受到胁迫之下所立，不是真实意思表示，其当天也没有收到5万现金。由于张伟业否认有胁迫邱汉豪写《借条》，邱汉豪也不能举证张伟业有胁迫行为，且从庭审调查及双方举证、质证的情况可看出，张伟业对本案的借款事实的陈述比较符合常理，且与邱汉豪签署给张伟业的《借条》和电话录音证据可以相互印证。故对邱汉豪的抗辩，原审法院不予采信。原审法院依法确认原、邱汉豪之间存在借贷关系。邱汉豪借张伟业50000元逾期至今未还，损害了张伟业的合法权益，依法应当承担民事责任。张伟业要求邱汉豪归还借款50000元的诉讼请求合法合理，原审法院依法予以支持。张伟业要求邱汉豪从2017年2月15日起支付利息，由于双方在借款期内没有约定利息，但约定了还款期限，故张伟业有权主张邱汉豪自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，利息应自2017年3月16日开始计付，对超出张伟业诉讼请求部分的利息，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，原审法院判决如下：一、邱汉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向张伟业清偿借款5000

邱汉豪抗辩认为其向张伟业出具的《借条》是在受到胁迫之下所立，不是真实意思表示，其当天也没有收到5万现金。由于张伟业否认有胁迫邱汉豪写《借条》，邱汉豪也不能举证张伟业有胁迫行为，且从庭审调查及双方举证、质证的情况可看出，张伟业对本案的借款事实的陈述比较符合常理，且与邱汉豪签署给张伟业的《借条》和电话录音证据可以相互印证。故对邱汉豪的抗辩，原审法院不予采信。原审法院依法确认原、邱汉豪之间存在借贷关系。邱汉豪借张伟业50000元逾期至今未还，损害了张伟业的合法权益，依法应当承担民事责任。张伟业要求邱汉豪归还借款50000元的诉讼请求合法合理，原审法院依法予以支持。张伟业要求邱汉豪从2017年2月15

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16391号上诉人（原审被告）：邱汉豪，男，1953年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李行，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚军华，广东踔厉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张伟业，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。上诉人……