生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）佛中法民一终字第1166号

本案系因当事人履行鸿运公司、威灵公司、七方公司与李加焕、杨惠新就鸿运公司司机李联高驾车撞人导致李宣华死亡的赔偿问题而达成的《调解协议》而引发的纠纷，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应为生命权纠纷。原审法院对案由定性不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为李加焕、杨惠新是否已收到了《调解协议》所确定的100万元偿款。首先，根据本案查明事实，在李加焕、杨惠新与鸿运公司、七方公司、威灵公司签订《调解协议》后，李加焕、杨惠新确实收到了100万元款项，但其认为其中慈善会转账至李加焕账户的29万元款项以及威灵公司转账的5万元款项和美的集团工会转账的3万元款项不属于履行《调解协议》的赔偿款，而是慈善会、美的集团工会、威灵公司给予的慈善款、救助款、人道主义慰问金。对上述款项性质，原审法院认定为威灵公司履行《调解协议》而支付的赔偿款正确，本院予以维持。主要理由如

本案系因当事人履行鸿运公司、威灵公司、七方公司与李加焕、杨惠新就鸿运公司司机李联高驾车撞人导致李宣华死亡的赔偿问题而达成的《调解协议》而引发的纠纷，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应为生命权纠纷。原审法院对案由定性不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为李加焕、杨惠新是否已收到了《调解协议》所确定的100万元偿款。首先，根据本案查明事实，在李加焕、杨惠

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1166号上诉人（原审原告）李加焕，男，汉族，1967年10月2日出生，住广西壮族自治区桂平市。上诉人（原审原告）杨惠新，女，汉族，1966年2月5日出生，住广西壮族自治区桂平市。上述两上诉人共同委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人卢富勇，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。……