买卖合同纠纷 （2016）青01民终536号

合同条款是当事人合意的结果，合同内容的表现形式，是确定合同当事人权利义务的根据。2011年10月20日，宏信公司、东建公司及永安公司三方签订的《债务转让协议》中，对东建公司拖欠宏信公司的款项没有确定，需由东建公司、宏信公司对账确认,说明该债务转让协议应当是宏信公司与东建公司对帐后方能产生永安公司付款条件成就的附条件生效的债务转移协议。东建公司在未与宏信公司对帐的情况下,于2011年10月28日给付宏信公司混凝土款1000000元,至2013年9月26日陆续给付宏信公司共计13300000元，且在2014年3月20日双方对账确认欠款722651元。由此可以推定该债务转让协议已由2011年11月28日东建公司直接向宏信公司付款的行为予以了解除，宏信公司与东建公司还是按照2010年11月8日双方签订的买卖合同继续履行。且债务转让协议第一、二条为债务转移，而第三条承诺和保证又是债权转移，该债务转让协议没有实际给付内容，不能体现是当事人真实意思表示达成合意的一致性，应视为未达成可履行的合意。宏信公司与东建公司于2010年11月8日签订的《青海宏信混凝土有限公司购销合同》，是双方当事人真实意思表示

合同条款是当事人合意的结果，合同内容的表现形式，是确定合同当事人权利义务的根据。2011年10月20日，宏信公司、东建公司及永安公司三方签订的《债务转让协议》中，对东建公司拖欠宏信公司的款项没有确定，需由东建公司、宏信公司对账确认,说明该债务转让协议应当是宏信公司与东建公司对帐后方能产生永安公司付款条件成就的附条件生效的债务转移协议。东建公司在未与宏信公司对帐的情况下,于2011年10月28日给付宏信公司混凝土款1000000元,至2013年9月26日陆续给付宏信公司共计13300000元，且在2014年3月20日双方对账确认欠款722651元。由此可以推定该债务转让协议已由2011年11月2

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终536号上诉人（原审被告）：东建建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市法定代表人：虞荣刚，该公司董事长。委托代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。委托代理人：谭建红，青海磐佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海宏信混凝土有限公司，住所地：西宁经济开发区。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律……