民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1011号

合法的借贷关系和担保关系应受法律保护，各方应按相关法律规定享有权利承担义务。陈庆标经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案张迅提供的借款协议、借条系原始书面证据，陈才平、新潮公司虽然表示对借条不清楚并否认在借款协议上作为担保人签字，但未对张迅与陈庆标之间存在的借贷合意提出异议，故一审依法认定张迅与陈庆标之间存在借贷合意。结合各方当事人的陈述、举证、质证，对本案的相关争议焦点分析、认定如下：一、实际支付的借款本金。张迅认为已经向陈庆标实际支付了本金94万元。陈才平、新潮公司不予认可，并提出张迅提供的证据未能证明借款具体交付方式和交付过程。原审认为，张迅提供了银行存款历史交易明细清单和陈庆标的账户信息共同证实张迅通过银行转账的形式向陈庆标转账304000元，陈才平、新潮公司对此无异议，原审予以确认。对于剩余借款是否已经交付的问题，张迅提供了证人耿某的出庭证言和电话录音证言共同证实张迅向陈庆标支付了全部借款，陈才平、新潮公司提出证人耿某作为部分借款的经手人却无法说清具体交付方式和

合法的借贷关系和担保关系应受法律保护，各方应按相关法律规定享有权利承担义务。陈庆标经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案张迅提供的借款协议、借条系原始书面证据，陈才平、新潮公司虽然表示对借条不清楚并否认在借款协议上作为担保人签字，但未对张迅与陈庆标之间存在的借贷合意提出异议，故一审依法认定张迅与陈庆标之间存在借贷合意。结合各方当事人的陈述、举证、质证，对本案的相关争议焦点分析、认定如下：一、实际支付的借款本金。张迅认为已经向陈庆标实际支付了本金94万元。陈才平、新潮公司不予认可，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终1011号上诉人（原审被告）：陈才平。委托代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高邮市新潮自动化机械有限公司（以下简称新潮公司），住所地在高邮市经济开发区华山路成长园内。法定代表人：陈才平，董事长。委托代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托代理人：袁芳，江苏盛望律师……