民政府资源行政管理:林业行政管理 （2017）最高法行申8546号

本案的争议焦点为原裁定以大龙村二组与被诉颁证行为没有利害关系为由维持一审法院驳回大龙村二组起诉的裁定是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中大龙村二组主张，原裁定以新宁县政府系依据7号《山林所有证》向大岔林场颁发被诉1816004号《林权证》为由认定大龙村二组与被诉颁证行为之间的利害关系已经被7号《山林所有证》阻断，但7号《山林所有证》已被该县政府4号调解书撤销，故大龙村二组与本案被诉颁证行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。根据本院再审审查查明的事实，4号调解书所撤销的是7号《山林所有证》和黄沙村持有的新字第135号、新字第136号《山林所有证存根》中涉及胡家坪等三处争执山场的相关部分，并非撤销7号《山林所有

本案的争议焦点为原裁定以大龙村二组与被诉颁证行为没有利害关系为由维持一审法院驳回大龙村二组起诉的裁定是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中大龙村二组主张，原裁定以新宁县政府系依据7号《山林所有证》向大岔林场颁发被诉

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宁县黄金瑶族乡大龙村第二村民小组。负责人：刘能海，该村民小组组长。委托诉讼代理人：阳易。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府。法定代表人：刘事青，该市市长。委托诉讼代理人：马年丰，该市政府办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县人民政府。法定代表人：谭精……