（2015）沪一中行终字第274号

被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人向原审法院提交的上诉人询问笔录；＊＊、＊＊、＊＊、＊＊＊、＊＊＊等人的询问笔录、辩认笔录；验伤通知书；视频录像等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、第十九条第（一）项之规定，对徐火珍处以行政拘留三日的行政处罚，适用法律及处罚辐度并无明显不当。被上诉人经过立案、调查、行政处罚事先告知、作出决定及送达等程序，执法程序亦无不当。被上诉人的辩称意见，证据和依据充分，本院予以采信。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐火珍负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一五年八月五日书　记　员　　王　贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法

被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人向原审法院提交的上诉人询问笔录；＊＊、＊＊、＊＊、＊＊＊、＊＊＊等人的询问笔录、辩认笔录；验伤通知书；视频录像等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、第十九条第（一）项之规定，对徐火珍处以行政拘留三日的行政处罚，适用法律及处罚辐度并无明显不当。被上诉人经过立案、调查、行政处罚事先告知、作出决定及送达等程序，执法程序亦无不当。被上诉人的辩称意见，证据和依据充分，本院予以采信。上诉人的上诉请求，缺乏依据，

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第274号上诉人（原审原告）徐火珍。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。上诉人徐火珍因治安行政处罚决定一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理……