建设工程施工合同纠纷 （2017）晋04民终1373号

被上诉人桑俊保以上诉人林州建总公司的名义与被上诉人雷启银签订《劳务分包合同》，后被上诉人雷启银向被上诉人桑俊保交纳50万元保证金，但被上诉人桑俊保未将工程承包给被上诉人雷启银，且合同已经从根本上不能履行，故被上诉人桑俊保应将收取的保证金返还被上诉人雷启银。对于上诉人林州建总公司认为其不应承担连带责任的上诉理由，由于上诉人林州建总公司给被上诉人桑俊保的授权委托书上并未载明具体工程项目、委托期限等事项，且被上诉人桑俊保以上诉人的名义与雷启银签订合同，以上事实足以使被上诉人雷启银相信双方的委托关系是及于涉案工程的。因此，原审判决上诉人林州建总公司承担连带责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姬国强审判员　　张国刚审判员　　李国君二〇一七年八月十六日书记员　　宋　艳

被上诉人桑俊保以上诉人林州建总公司的名义与被上诉人雷启银签订《劳务分包合同》，后被上诉人雷启银向被上诉人桑俊保交纳50万元保证金，但被上诉人桑俊保未将工程承包给被上诉人雷启银，且合同已经从根本上不能履行，故被上诉人桑俊保应将收取的保证金返还被上诉人雷启银。对于上诉人林州建总公司认为其不应承担连带责任的上诉理由，由于上诉人林州建总公司给被上诉人桑俊保的授权委托书上并未载明具体工程项目、委托期限等事项，且被上诉人桑俊保以上诉人的名义与雷启银签订合同，以上事实足以使被上诉人雷启银相信双方的委托关系是及于涉案工程的。因此，原审判决上诉人林州建总公司承担连带责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1373号上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。法定代表人：李怀增，经理。委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷启银，男。委托诉讼代理人：刘银娟，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：桑俊保，男。上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称“林州建总公司”）因与被……