租赁合同纠纷 （2015）常民终字第0057号

苏果超市租赁史菊俊、范锁敏房屋经营超市，房屋租金为每年45万元之多且对房屋进行了相应的装修、装饰，苏果超市已按时给付租金，履行了合同的主要义务。因此，即使苏果超市未履行投保义务和缴纳3000元的水费，也不构成根本违约、不影响合同目的的实现，史菊俊、范锁敏不能据此要求解除合同。况且，苏果超市已通过苏果超市有限公司（苏果超市总公司）对位于涉案租赁房屋内的全部动产购买财产保险并提供了保险单，史菊俊、范锁敏也认可该保单的真实性，故应当认定苏果超市已经按照合同的约定进行了投保。关于水费的缴纳，法院认为，第一、双方约定史菊俊、范锁敏应当为苏果超市提供独立使用的水、电各一只并过户至苏果超市名下，现虽然水、电表已经过户至苏果超市名下，但是水、电表不是苏果超市独立使用，而是双方之间存在总表和分表的关系，水、电费用需要双方进行结算；第二、根据双方实际用水量以及史菊俊、范锁敏使用总水表、苏果超市使用分水表的情况，苏果超市陈述双方口头约定水费先由史菊俊、范锁敏缴纳，后双方进行结算可以采信；第三、即使苏果超市陈述双方口头约定水费先由史菊俊、范锁敏缴纳，后双方进行结算不足以采信，但现在水费是史菊俊、范锁敏先行缴纳

苏果超市租赁史菊俊、范锁敏房屋经营超市，房屋租金为每年45万元之多且对房屋进行了相应的装修、装饰，苏果超市已按时给付租金，履行了合同的主要义务。因此，即使苏果超市未履行投保义务和缴纳3000元的水费，也不构成根本违约、不影响合同目的的实现，史菊俊、范锁敏不能据此要求解除合同。况且，苏果超市已通过苏果超市有限公司（苏果超市总公司）对位于涉案租赁房屋内的全部动产购买财产保险并提供了保险单，史菊俊、范锁敏也认可该保单的真实性，故应当认定苏果超市已经按照合同的约定进行了投保。关于水费的缴纳，法院认为，第一、双方约定史菊俊、范锁敏应当为苏果超市提供独立使用的水、电各一只并过户至苏果超市名下，现虽然水、电

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第0057号上诉人（原审原告）史菊俊。上诉人（原审原告）范锁敏。委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏果超市（金坛）有限公司，住所地金坛市金城镇华城中路1-3号。法定代表人马嘉樑，执行董事。委托代理人张巍，苏果超市有限公司职工。委托代理人韩华勤，苏果超市（金坛）有限公司职工。上诉人史菊俊、范锁敏与被上诉人苏果……