买卖合同纠纷 （2017）晋04民终1353号

结合本案当事人的上诉、答辩和当庭陈述，本案当事人的争议焦点为债权债务是否转移，市建公司是否应承担责任。针对以上焦点本院评议如下：本院审理认为，在市建公司为可然公司开出收到华锦城房地产2906927元的收据，并注明转付可燃公司钢材款，可然公司接收该收据，这一行为表明双方进行了合同债权的转让，华锦城房地产接收并将该2906927元的钢材款入账，也表明了三方合同债权的转让行为生效。且在该合同转让行为发生后，可然公司接受华锦城房地产支付钢材款50万元，进一步确认了三方的转让行为。故市建公司不再承担合同项下的给付义务。综上，上诉人市建公司的上诉理由成立，其不应承担给付责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第七十九条、第八十四条规定，判决如下：撤销山西省郊区人民法院（2016）晋0411民初1239号民事判决。被上诉人长治市华锦城房地产开发有限公司自本判决书生效之日起30日内向上诉人长治市可然承大科工贸有限公司连带支付2406727元。上诉人晋城市建筑工程总公司不再承担支付钢材款的责任。四、驳回上诉人长治市可然承大科工

结合本案当事人的上诉、答辩和当庭陈述，本案当事人的争议焦点为债权债务是否转移，市建公司是否应承担责任。针对以上焦点本院评议如下：本院审理认为，在市建公司为可然公司开出收到华锦城房地产2906927元的收据，并注明转付可燃公司钢材款，可然公司接收该收据，这一行为表明双方进行了合同债权的转让，华锦城房地产接收并将该2906927元的钢材款入账，也表明了三方合同债权的转让行为生效。且在该合同转让行为发生后，可然公司接受华锦城房地产支付钢材款50万元，进一步确认了三方的转让行为。故市建公司不再承担合同项下的给付义务。综上，上诉人市建公司的上诉理由成立，其不应承担给付责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1353号上诉人（原审被告）：晋城市建筑工程总公司，住所地晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成有根，经理。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏留雷，男。被上诉人（原审原告）:长治市可然承大科工贸有限公司，住所地长治市郊区王庄村南。法定代表人：李勇刚。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。被……