民间借贷纠纷 （2021）皖15民终488号

本案争议的焦点是：案涉款项是借款还是投资款。1、从形式看，被告洪应霞向原告盛廷玉出具借条，盛廷玉通过银行账户转款10万元给付洪应霞，这些情形符合民间借贷特征；2、从实质内容看，首先，洪应霞想发展盛廷玉为会员成其下线，这样有利于自己升级，提高盈利能力，故对盛廷玉提出出具借条要求，给予答应，应是其自愿行为；其次，盛廷玉对洪应霞描述的SBC币的高额收益情形是有所疑惑的，为了资金安全，其以出借资金的方式答应洪应霞成为会员，让洪应霞代为操作虚拟币交易；再次，洪应霞帮盛廷玉申请注册成为会员后，其收取的盛廷玉资金，并不是以盛廷玉的名义在平台上直接进行操作，而是洪应霞以自己名义直接进行的操作。综上几点，并不能印证出洪应霞与盛廷玉事前已经自愿达成了由盛廷玉出资、洪应霞帮其代为理财（交易SBC币）的合意，故洪应霞辩称盛廷玉给付的十万元是投资款的抗辩理由，缺乏证据支持，该抗辩理由本院难以采信。从洪应霞后期在盛廷玉要款过程中又承诺给付盛廷玉利息的情形看，双方间的资金给付更符合借贷的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。鉴于洪应霞借用的款项所从事的SBC币交易是一种非法交易，盛廷玉事前对洪应霞借款用途也是明知的

本案争议的焦点是：案涉款项是借款还是投资款。1、从形式看，被告洪应霞向原告盛廷玉出具借条，盛廷玉通过银行账户转款10万元给付洪应霞，这些情形符合民间借贷特征；2、从实质内容看，首先，洪应霞想发展盛廷玉为会员成其下线，这样有利于自己升级，提高盈利能力，故对盛廷玉提出出具借条要求，给予答应，应是其自愿行为；其次，盛廷玉对洪应霞描述的SBC币的高额收益情形是有所疑惑的，为了资金安全，其以出借资金的方式答应洪应霞成为会员，让洪应霞代为操作虚拟币交易；再次，洪应霞帮盛廷玉申请注册成为会员后，其收取的盛廷玉资金，并不是以盛廷玉的名义在平台上直接进行操作，而是洪应霞以自己名义直接进行的操作。综上几点，并不能

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终488号 上诉人（一审被告）:洪应霞,女,1963年6月14日生,汉族,住安省六安市金安区。 委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）:盛廷玉,女,1962年11月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人洪应霞因与被上诉人盛廷玉民间……