合同纠纷 （2021）黔01民终535号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告德胜公司与被告刘涛达成的口头协议，是双方的真实意思表示，内容未发现有违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人约定由原告使用移动公司对被告授权的工号，办理被告相关授权的业务后，对移动公司支付到被告处的酬金按原告60%、被告40%的比例分成。同时，根据本案查明的事实，在业务办理后，因有客户取消服务，甚至投诉理赔等情况发生，故移动公司最终支付的酬金并非业务办理时所产生的初始金额。因此，对原告单方按办理的业务量来计算酬金的主张，于约无据，也与事实不符，不予支持，双方应以移动公司最终支付的金额作为结算依据。对于被告应向原告支付酬金的数额问题。首先，原告以其用6个工号办理了业务为由，主张被告有移动公司的6个代理网点，被告予以否认，原告亦无证据证明，不予采信，认定涉案业务及全部工号均发生于汇川公司向被告授权的“贵阳路社区服务站”；其次，因原告于2018年11月开始办理涉案业务，故在汇川公司与被告结算的酬金明细中，应将2018年9月及10月的两月合计金额126378元予以扣除，减扣后，双方结算的金额

依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告德胜公司与被告刘涛达成的口头协议，是双方的真实意思表示，内容未发现有违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人约定由原告使用移动公司对被告授权的工号，办理被告相关授权的业务后，对移动公司支付到被告处的酬金按原告60%、被告40%的比例分成。同时，根据本案查明的事实，在业务办理后，因有客户取消服务，甚至投诉理赔等情况发生，故移动公司最终支付的酬金并非业务办理时所产生的初始金额。因此，对原告单方按办理的业务量来计算酬金的主张，于约无据，也与事实不符，不予支持，双方应以移动公司最终支付的金额作为结算

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终535号上诉人（一审原告）：黔西南州德胜商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州。法定代表人：唐德胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，该公司经理。被上诉人（一审被告）：刘涛，男，1979年11月3日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：代拥，贵州麒翔律师事务……