（2014）钦行终字第1号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木，林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。对本案争议的林地、林木所有权和使用权纠纷进行处理是县政府的法定职责。争议林地在1962年“四固定”时，由上耕大队固定落实给前进生产队，权属一直没有变更过，一直由前进生产队经营管理，且争议的林木也是前进生产队1966年至1969年期间，响应政府灭荒造林号召，自行组织村民种植并一直进行护林管理收益至今。对此，县政府提交了六十至七十年代下浪大队林地面积、专业队茶园面积等档案馆存档资料，当年在下浪大队任支书的老干部何汉祯、专业队长邓华才等人的证明材料及1985年至2009年度前进生产队发包林木给他人割脂的一系列合同书，前进生产队从八十年代至今的现金收入、支出单据予以证实争议林地、林木的权属和经营管理收益的事实。因此，县政府认为争议的林地、林木所有权归前进村民小组，有事实和法律依据。县政府作出的灵政处（2013）2号《处理决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，无超越职权和滥用职权行为，前进村民小组对争议林地、林木所有权属的主张有法律和事实依据。依照《中华人民共和

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木，林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。对本案争议的林地、林木所有权和使用权纠纷进行处理是县政府的法定职责。争议林地在1962年“四固定”时，由上耕大队固定落实给前进生产队，权属一直没有变更过，一直由前进生产队经营管理，且争议的林木也是前进生产队1966年至1969年期间，响应政府灭荒造林号召，自行组织村民种植并一直进行护林管理收益至今。对此，县政府提交了六十至七十年代下浪大队林地面积、专业队茶园面积等档案馆存档资料，当年在下浪大队任支书的老干部何汉祯、专业队长邓华才等人的证明材料及1985年至2009年度前进

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第1号上诉人（一审原告）灵山县旧州镇上耕村民委员会。法定代表人黄文添，村委会主任。委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵山县人民政府。法定代表人苏英权，县长。委托代理人钟昌岩，灵山县调处办副主任。委托代理人蒙权东，灵山县林业局工作人员。一审第三人灵山县旧州镇上耕村民委员会前进村民小组。诉讼代表人赖德金，……