（2015）浙丽行赔初字第2号

本案系行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，被侵权人应围绕自己合法权益所受到的具体损失承担举证证明责任，法院应依法对各方就损失情况所提交的证据进行审查，作出支持与否的裁判。原告虽罗列了涉案建筑物的造价清单，但是并没有提供相应的证据证明其损失的真实性。本案中被告亦提供了其将涉案建筑物认定为生产用房并据此按每平方米2060元进行了补偿的相关证据，本院认为，被告认定涉案建筑物的性质，系在组织国土、建设等职能部门成立鉴定小组进行现场勘查和复核确认的基础上，充分考虑涉案建筑物的结构、产权来源、土地性质、建成年份、实际使用功能等情况而作出，结合房屋拆除前的状况以及本案原告另建有住宅的事实，涉案建筑物认定为生产用房并无不当，原告虽不认可，但其并未提供证据证明其主张。至于补偿标准是否合理的问题，经审查，涉案建筑物虽认定为生产用房，

本案系行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，被侵权人应围绕自己合法权益所受到的具体损失承担举证证明责任，法院应依法对各方就损失情况所提交的证据进行审查，作出支持与否的裁判。原告虽罗列了涉案建筑物的造价清单，但是并没有提供相应的证据证明其损失的真实性。本案中被告亦提供了其将涉案建筑物认定为生产用房并据此按每平方米2060元进

浙江省丽水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙丽行赔初字第2号原告暨林应其的委托代理人林和。原告林应其。原告林少兵。被告云和县人民政府。住所地：浙江省云和县浮云街道城北路*号。法定代表人叶伯军，县长。委托代理人陈学兴，云和县人民政府土地与房屋征收办公室工作人员。委托代理人江礼火，浙江五楼律师事务所律师。原告林和、林应其、林少兵因与被告云和县人民政府拆迁行政赔偿纠纷一案，于2015……