（2011）浙甬商终字第1023号

首先，智博××未提供证据证实收款收据中载明的小水滴模具费即是涉案协议中的“小水甲”修正带模具费；其次，即使智博××制作涉案产品模具的费用为80000元，也不足以说明双方在履行协议过程中已经实际变更协议内容为双方共同开发涉案产品，且刘某某同意智博××自行销售产品的事实。故上述收款收据与本案无关联性，本院不予认定。刘某某未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、刘某某作为本案原告主体是否适格；二、智博××在履行协议过程中，是否存在违约行为，是否应支付刘某某违约金100000元。关于争议焦点一，本院认为，虽然《关于小水某某正带开发协议》中载明的甲方为天水公司，但是由于天水公司实际并未注册成立，而刘某某又系涉案协议的实际履行主体，故刘某某个人作为本案原告，主体适格。关于争议焦点二，本院认为，智博××法定代表人在与刘某某通话过程中承认智博××因自行销售与涉案产品结构相似产品而违约，而智博××又无充分证据证实其与刘某某在履行协议过程中已经将协议内容变更为智博××可以自行销售与涉案产品相似结构的产品，故智博××称其在履行协议过程中

首先，智博××未提供证据证实收款收据中载明的小水滴模具费即是涉案协议中的“小水甲”修正带模具费；其次，即使智博××制作涉案产品模具的费用为80000元，也不足以说明双方在履行协议过程中已经实际变更协议内容为双方共同开发涉案产品，且刘某某同意智博××自行销售产品的事实。故上述收款收据与本案无关联性，本院不予认定。刘某某未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、刘某某作为本案原告主体是否适格；二、智博××在履行协议过程中，是否存在违约行为，是否应支付刘某某违约金100000元。关于争议焦点一，本院认为，虽然《关于小水某某正带开发

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第1023号上诉人（原审被告）：宁海县××文具有限公司。住所地：浙江省××模具城××幢。法定代表人：彭某某。委托代理人：钟某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：刘某某。上诉人宁海县××文具有限公司（以下简称智博××）为与被上诉人刘某某定作合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第1766号民事判决，向本院……