侵权责任纠纷 （2017）晋11民终1042号

原、被告主要争议的焦点为：被告所种土地是否侵犯了原告的合法权益？因被告李某甲所耕种林地是村民刘化功父亲1985年跟朱家洼兑换的，后于1990年被告与刘化功父亲调换的自留地，没有土地所有权证，而原告提供的交口县人民政府颁发的第9号林权证，争议地科只角虽有四至，但经双方现场指认，对林权证上科只角四至范围争议很大，故原、被告所争议的实属土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告李某某的起诉。本案受理费2300元退还原告。本院认为，上诉人李某某提交1986年交口县人民政府颁发的林权证主张被上诉人侵犯其合法权益，但根据一审法院的实地调查并结合下蒿城村村委在矛盾纠纷发生后的调处记录可知，虽上诉人提交的林权证上有明确的四至，但该四至范围记载的“东至高棱、南至高棱、西至耕地”因没有明确的参照物，无法准确界定四至范围。加之被上诉人李某甲所耕种的林地系与他人调换所得，并无土地所有权证。本案中双方实质系因土地权属问题发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定

原、被告主要争议的焦点为：被告所种土地是否侵犯了原告的合法权益？因被告李某甲所耕种林地是村民刘化功父亲1985年跟朱家洼兑换的，后于1990年被告与刘化功父亲调换的自留地，没有土地所有权证，而原告提供的交口县人民政府颁发的第9号林权证，争议地科只角虽有四至，但经双方现场指认，对林权证上科只角四至范围争议很大，故原、被告所争议的实属土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告李某某的起诉。本案受理费2300元退还原告。本院认为，上诉人李某某提交1986年交口县人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1042号上诉人（原审原告）：李某某。委托诉讼代理人：王凤莲，山西大维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某甲，又名李根娃。上诉人李某某因与被上诉人李某甲侵权责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初533号民事裁定，向本院提起上诉。李某某上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实及理由：1、一法……