买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8301号

本案为买卖合同纠纷，其主要争议焦点为迪盛通邦公司请求震围公司支付税收损失有无事实和法律依据的问题。首先，双方对买卖交易过程中交货、付款及开具相应增值税专用发票的事实没有异议，双方均已履行了合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料。”震围公司在履行合同过程中，已经按照税法的规定和合同的约定向迪盛通邦公司开具了相应的增值税专用发票，不存在违约行为。其次，从宝安税局向一审法院回复的《情况说明》内容来看，迪盛通邦公司对震围公司开具的涉案12份增值税专用发票已经分别在2015年4月、9月和2016年3月、4月向税务机关认证并抵扣成功，表明震围公司开具的涉案12份增值税专用发票不存在不合法情形。而至于涉案12份增值税专用发票，为何在2017年12月及2018年11月迪盛通邦公司又作进项税额转出并补缴相应的增值税和附加税的问题，迪盛通邦公司并没有提供税务机关要求其转出并补缴的书面证据，且税务机关在《情况说明》中亦没有对震围公司作进项税额转出及补缴的原因作出说明，故迪盛通邦公司没有证据证明震围公司对此是

本案为买卖合同纠纷，其主要争议焦点为迪盛通邦公司请求震围公司支付税收损失有无事实和法律依据的问题。首先，双方对买卖交易过程中交货、付款及开具相应增值税专用发票的事实没有异议，双方均已履行了合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料。”震围公司在履行合同过程中，已经按照税法的规定和合同的约定向迪盛通邦公司开具了相应的增值税专用发票，不存在违约行为。其次，从宝安税局向一审法院回复的《情况说明》内容来看，迪盛通邦公司对震围公司开具的涉案12份增值税专用发票已经分别在2015年4月、9月和2016年3月、

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8301号上诉人（原审原告）：深圳市迪盛通邦国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道43区翻身路326号彭氏大厦A5楼5005，统一社会信用代码914********082715H。法定代表人：顾峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市震围纺织有限公司，住所地广东省佛山市……