（2014）深中法劳终字第901、1038号

本案的争议焦点为：阿斯通科技（深圳）有限公司与邵凡、施瑜是否存在劳动关系。阿斯通科技（深圳）有限公司上诉主张邵凡、施瑜提供的证据不足以认定双方有劳动关系，并主张阿斯通科技（深圳）有限公司与自己的员工都签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实，据此主张不应支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。本院经审理认为，阿斯通科技（深圳）有限公司的原工作人员马丁（印度人）证实邵凡、施瑜系阿斯通科技（深圳）有限公司的员工。该证据与邵凡、施瑜提供的邵凡、施瑜的银行流水清单（显示其工资一直由“尹春雪”按月定期发放，而邵凡、施瑜名片与尹春雪名片的样式一致，均印有阿斯通科技（深圳）有限公司的全称）及合约书、工资单相互印证，足以认定阿斯通科技（深圳）有限公司与邵凡、施瑜存在劳动关系；阿斯通科技（深圳）有限公司并未提供证据证实与邵凡、施瑜签订了劳动合同，一审认定阿斯通科技（深圳）有限公司与凡、施瑜存在劳动关系，判决阿斯通科技（深圳）有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿金并无不当。阿斯通科技（深圳）有限公司上诉主张不应支付未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿金

本案的争议焦点为：阿斯通科技（深圳）有限公司与邵凡、施瑜是否存在劳动关系。阿斯通科技（深圳）有限公司上诉主张邵凡、施瑜提供的证据不足以认定双方有劳动关系，并主张阿斯通科技（深圳）有限公司与自己的员工都签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实，据此主张不应支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。本院经审理认为，阿斯通科技（深圳）有限公司的原工作人员马丁（印度人）证实邵凡、施瑜系阿斯通科技（深圳）有限公司的员工。该证据与邵凡、施瑜提供的邵凡、施瑜的银行流水清单（显示其工资一直由“尹春雪”按月定期发放，而邵凡、施瑜名片与尹春雪名片的样式一致，均印有阿斯通科技（深圳）有限公司的全称）

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（案件呈批表）案号（2014）深中法劳终字第901、1038号承办人彭安明拟稿时间2014年月日合议庭审理意见维持原判。合议庭成员核稿意见文书是否上网（承办法官填写）上。审判长审核意见合议庭一致意见，维持原判。妥否？请庭领导审签。主管副庭长审核意见庭长审核意见主管副院长审核意见院长审核意见备注广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2014）深中法劳终字第90……