（2017）黑07行终26号

根据《中国人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”，故被上诉人南岔公安分局对该案具有管辖权。根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定：“……公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据能够证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定”、第九十五条第（二）项的规定“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，第三人郑召军用钩机平整河道时，上诉人王传东闻讯后赶到现场阻拦钩机作业，在郑召军劝阻过程中双方发生吵骂并相互撕扯。郑照利闻讯赶来，见王传东躺在钩机前方阻止作业，向王传东撇杨河沙时被他人劝阻。王传东提出郑召军、郑照利二人将其殴打致伤，但南岔公安分局提交的证据材料不能证明该二人殴打王传东的违法事实成立，故该二人依法不应受到治安管理处罚。据此，南岔公安分局依据《治安管理处罚法》的有关规定，对郑召军、郑照利作出不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉行政行为并无不妥。故上诉人王传东的上诉理

根据《中国人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”，故被上诉人南岔公安分局对该案具有管辖权。根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定：“……公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据能够证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定”、第九十五条第（二）项的规定“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，第三人郑召军用钩机平整河道时，上诉人王传东闻讯后赶到现场阻拦钩机作业，在郑召军劝阻过程中双方发生吵骂

黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑07行终26号上诉人（原审原告）王传东，男，现住伊春市。委托代理人王成新，男，住伊春市。（系王传东之子）被上诉人（原审被告）伊春市公安局南岔分局。法定代表人杨晓宇，职务局长。行政负责人毕东学，职务副局长。委托代理人丛日兴，伊春市公安局南岔分局柳树派出所指导员。委托代理人王歆，伊春市公安局南岔分局法治大队民警。第三人郑召军，男，现住伊春市。第……