股东资格确认纠纷 （2014）浙衢商终字第111号

金晓春主张其与谢益来之间存在实际出资人与名义股东的关系，应对此负有举证责任。一、二审中，金晓春未提交充分证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。实际出资人与名义股东之间关于股权的约定，属于双方内部约定，仅仅在双方当事人之间产生法律约束力。股东权益应由名义股东行使，而实际出资人只能假名义股东之手间接行使股东权益来实现其投资权益。相对于公司而言，名义股东具有股东资格，享有公司股权；实际出资人不具有股东资格，不享有公司股权。因此，在本案中即便金晓春主张其与谢益来之间属实际出资人与名义股东关系的事实存在，也无法否定谢益来的股东资格。当然，在实际出资人与名义股东关系成立的情况下，金晓春可以请求金豪公司将谢益来的股份变更到自己名下以主张权益。综上，金晓春的上诉主张内在存有矛盾，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人金晓春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑尹秋审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　夏云伟二〇一四年五月

金晓春主张其与谢益来之间存在实际出资人与名义股东的关系，应对此负有举证责任。一、二审中，金晓春未提交充分证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。实际出资人与名义股东之间关于股权的约定，属于双方内部约定，仅仅在双方当事人之间产生法律约束力。股东权益应由名义股东行使，而实际出资人只能假名义股东之手间接行使股东权益来实现其投资权益。相对于公司而言，名义股东具有股东资格，享有公司股权；实际出资人不具有股东资格，不享有公司股权。因此，在本案中即便金晓春主张其与谢益来之间属实际出资人与名义股东关系的事实存在，也无法否定谢益来的股东资格。当然，在实际出资人与名义股东关系成立的情况下，金晓春可以请求金豪公司

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第111号上诉人（原审原告）：金晓春。委托代理人（特别授权代理）：卢礼成。委托代理人（特别授权代理）：袁志平。被上诉人（原审被告）：谢益来。委托代理人（特别授权代理）：邱义斌。上诉人金晓春为与被上诉人谢益来股东资格确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3……