委托合同纠纷 （2017）苏01民终1882号

张斌、赵春琴共同出资并以赵春琴名义将款项出借给宏大公司，赵春琴与宏大公司之间系借贷关系。张斌、赵春琴虽未订立书面合同，但双方达成各自出资、以赵春琴名义与宏大公司签订合同并代为履行款项出借义务的合意，双方之间系代为出借关系，兼具委托、合作合同的双重属性，根据款项交付及履行情况，本案确定为委托合同更为妥当。基于张斌与宏大公司熟识、赵春琴向宏大公司的披露、宏大公司的单方承诺，同时能够认定张斌、赵春琴各自与宏大公司之间存在借贷关系。张斌出借款项的数额、赵春琴是否代张斌从宏大公司收取案涉借款本息、张斌是否有权主张返还以及陈宝林的主体问题、责任承担是本案的三个主要焦点。一是关于款项出借数额。张斌和赵春琴均确认张斌以转账形式支付了1116万元。另外84万元，张斌确认系用之前的款项往来结余相抵。赵春琴在2013年10月29日的《通知函》中，明确张斌出借的款项为1200万元，宏大公司在《承诺书》亦同样确认，张斌出借的款项金额为1200万元。故张斌出借的款项应为1200万元。张斌在第10号案件中，将借款本金由1200万元变更为1116万元，但该变更并不能改变赵春琴、宏大公司在前述函件中确认的数额。二是赵春

张斌、赵春琴共同出资并以赵春琴名义将款项出借给宏大公司，赵春琴与宏大公司之间系借贷关系。张斌、赵春琴虽未订立书面合同，但双方达成各自出资、以赵春琴名义与宏大公司签订合同并代为履行款项出借义务的合意，双方之间系代为出借关系，兼具委托、合作合同的双重属性，根据款项交付及履行情况，本案确定为委托合同更为妥当。基于张斌与宏大公司熟识、赵春琴向宏大公司的披露、宏大公司的单方承诺，同时能够认定张斌、赵春琴各自与宏大公司之间存在借贷关系。张斌出借款项的数额、赵春琴是否代张斌从宏大公司收取案涉借款本息、张斌是否有权主张返还以及陈宝林的主体问题、责任承担是本案的三个主要焦点。一是关于款项出借数额。张斌和赵春琴均

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1882号上诉人（原审原告）：张斌，男，1960年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春琴，女，1957年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈宝林，男，1959年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区……