（2015）宁民终字第304号

如前所述，原审法院庭审中，上诉人对原审原告的各项损失的认定数额并无异议，并对原告提供的治疗期间文书（即证据8，该组证据证明内容为：原告受伤期间检查单、疾病证明书、医疗费用总清单、手术记录、出院记录等医疗过程真实性）无异议，且无相反证据提供，原审判决对本案护理费的认定符合的人身损害司法解释的有关规定，并无不当。上诉人主张本案护理费系被上诉人擅自扩大损失且并无任何证据证实，依据不足，本院不予支持。上诉人主张一审判决对本案护理费、医疗费中非医保费用、免赔率认定有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人应在投保单或保险合同上，就该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，方可适用该免责条款。该司法解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。但本案一、二审上诉人均未提供保险单原件，上诉人代理人二审庭审中陈述“保险单在保险公司内，不能拿出来”，不是正当的理由，无法证明本案上诉人已尽提示义务。因此，上诉人主张一审判决对本案医疗费中有关非医保费用、免赔率认定有误，依据不足，本院不予支持。本案肇事车碰撞之前

如前所述，原审法院庭审中，上诉人对原审原告的各项损失的认定数额并无异议，并对原告提供的治疗期间文书（即证据8，该组证据证明内容为：原告受伤期间检查单、疾病证明书、医疗费用总清单、手术记录、出院记录等医疗过程真实性）无异议，且无相反证据提供，原审判决对本案护理费的认定符合的人身损害司法解释的有关规定，并无不当。上诉人主张本案护理费系被上诉人擅自扩大损失且并无任何证据证实，依据不足，本院不予支持。上诉人主张一审判决对本案护理费、医疗费中非医保费用、免赔率认定有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人应在投保单或保险合同上，就该条款以足以引起

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第304号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清市梅城大街78号。负责人谢建彬，经理。委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭岚生，男，1963年4月26日，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路****号*号楼***室。委托代理人林清，男，1980年6月1日，住福建省平潭县南海……