合同纠纷 （2017）浙06民终2773号

当事人的合法权益应依法予以保护。原告之江电气公司与被告润达置业公司签订的《二期终端箱、计量箱配电箱施工合同》、《二期户内配电箱施工安装合同》、《锦秀河山项目二期室内栏杆施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于原、被告签订的以房抵债协议是否成立有效及房屋认购协议书能否视同商品房买卖合同，认定被告构成一房数卖，并由被告承担相应责任。关于原、被告双方签订的以房抵债协议，原告虽主张双方原来的基础法律关系系买卖合同关系，被告辩称双方的基础法律关系系建设工程施工合同关系，该院认为该基础法律关系并不影响以房抵债协议的效力，与本案无涉，故对基础法律关系该院在本案中不作评述。被告润达置业公司另辩称以房抵债协议属实践性合同，现房屋未实际交付，以房抵债协议未成立。对此，该院认为本案原、被告双方经协商一致终止原合同关系，建立商品房预售合同关系，通过将润达置业公司所有的商品房预售给之江电气公司的方式，实现双方权利义务的平衡，该交易安排未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方亦未在以房抵债协议中明确约定应当以债权人现实地受领抵债物为其成立或生效

当事人的合法权益应依法予以保护。原告之江电气公司与被告润达置业公司签订的《二期终端箱、计量箱配电箱施工合同》、《二期户内配电箱施工安装合同》、《锦秀河山项目二期室内栏杆施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于原、被告签订的以房抵债协议是否成立有效及房屋认购协议书能否视同商品房买卖合同，认定被告构成一房数卖，并由被告承担相应责任。关于原、被告双方签订的以房抵债协议，原告虽主张双方原来的基础法律关系系买卖合同关系，被告辩称双方的基础法律关系系建设工程施工合同关系，该院认为该基础法律关系并不影响以房抵债协议的效力，与本案无涉，故对

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2773号上诉人（原审原告）：绍兴之江电气设备有限公司，住所地：绍兴市越城区灵芝镇灵芝街道小观居委会洋观公路，统一社会信用代码：91330602571724280F。法定代表人：徐晓红，执行董事。委托诉讼代理人：石其江、范丹，浙江越杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江润达置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道湖门村，统一社会……