（2013）临民再字第98号

相矛盾。四、原审法院适用法律错误。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭秀荣答辩称：一、上诉人私自改变土地用途是导致合同无效的首要原因。蒋孝兴在转让该土地之前从事的是种植业没有也无必要硬化路面和建设厂房。村委也证实该土地的性质是耕地。二、蒋孝兴非小安子村的村民，亦未按照严格的民主议定程序承包该土地，违反了法律的强制性规定，答辩人与小安子村委签订的承包合同为无效合同。三、答辩人与小安子村委签订的承包合同为当然的、绝对的无效合同，无需法律法院的生效判决认定，根据不告不理的原则法院不得主动对未起诉的案件进行裁判，土地返还给小安子村委是另外一个法律关系，原审法院判决财产的返还只需在诉争的双方当事人之间返还是正确的。四、原审法院适用法律正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实和一审相一致。本院二审认为，以其他方式承包的农村土地，承包人既可以是集体经济组织成员，也可以是其他单位和个人，通常由村民委员会代表发包方与承包方签订承包合同。根据《农村土地承包法》第四十八条的规定，农村集体经济组织将农村土地发包给本集体经济

相矛盾。四、原审法院适用法律错误。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭秀荣答辩称：一、上诉人私自改变土地用途是导致合同无效的首要原因。蒋孝兴在转让该土地之前从事的是种植业没有也无必要硬化路面和建设厂房。村委也证实该土地的性质是耕地。二、蒋孝兴非小安子村的村民，亦未按照严格的民主议定程序承包该土地，违反了法律的强制性规定，答辩人与小安子村委签订的承包合同为无效合同。三、答辩人与小安子村委签订的承包合同为当然的、绝对的无效合同，无需法律法院的生效判决认定，根据不告不理的原则法院不得主动对未起诉的案件进行裁判，土地返还给小安子村委是另外一个法律关系，原审法院判决财产的返还只需

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民再字第98号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：蒋效兴，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀荣，女，1955年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：李宝进，山东上和律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：临沂市兰山区白沙……