借款合同纠纷 （2021）浙07民终13号

本案属于诉讼时效中止是明显错误的。(1）本案保证人的诉讼时效已经超过，不应当予以支持。本案借款发生于2012年1月17日，约定的借款归还期限为2013年4月10日。在借款到期后，本案的被上诉人于2015年1月22日向一审法院提起了诉讼，后于2015年3月26日一审法院作出撤诉裁定。此时，保证债务的诉讼时效开始计算两年。此后，本案的被上诉人又再次向一审法院提起诉讼，后于2016年4月7日向一审法院起诉，一审审法院出具了撤诉裁定。按照担保法的规定，本案保证人的保证债务诉讼时效于2016年4月7日开始重新计算两年，但是本案的被上诉人并未在保证债务诉讼时效的期限内再次提起诉讼或者要求保证人承担保证责任。本案一审是本案被上诉人于2020年7月22日向一审法院提起诉讼的。在此时，本案的保证债务诉讼时效己经经过4年多，己经明显超出了国家对于保证债务的2年保护期限，保证债务明显已经超过了诉讼时效，不应当予以支持。（2）永康市人民政府办公室关于印发浙江省永康市宏达实业有限公司及关联企业资金风险化解工作方案的通知以及向永康市人民政府申报债权不产生诉讼时效中止的法律后果，只能产生诉讼中断的法律后果。①诉讼时

本案属于诉讼时效中止是明显错误的。(1）本案保证人的诉讼时效已经超过，不应当予以支持。本案借款发生于2012年1月17日，约定的借款归还期限为2013年4月10日。在借款到期后，本案的被上诉人于2015年1月22日向一审法院提起了诉讼，后于2015年3月26日一审法院作出撤诉裁定。此时，保证债务的诉讼时效开始计算两年。此后，本案的被上诉人又再次向一审法院提起诉讼，后于2016年4月7日向一审法院起诉，一审审法院出具了撤诉裁定。按照担保法的规定，本案保证人的保证债务诉讼时效于2016年4月7日开始重新计算两年，但是本案的被上诉人并未在保证债务诉讼时效的期限内再次提起诉讼或者要求保证人承担保证责任

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终13号 上诉人（原审被告）：胡友星，男，1956年6月1日出生，住永康市，现住永康市。 上诉人（原审被告）：胡菊凤，女，1960年3月23日出生，住永康市，现住永康市。 上诉人（原审被告）：浙江环新工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路129号。 法定代表人：胡菊凤。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师……