（2012）浙湖民终字第16号

本案争议焦点为一审判决上诉人承担部分非公费医药费用是否正确。上诉人提出非公费医疗用药费用非保险公司赔偿范围，非医保费用33970.69元应扣除。经查，根据交强险条款的赔偿原则，上诉人在交强险医药费限额范围内赔付10000元，其余医疗费用保险公司应在商业险范围内赔偿。本案中，上诉人在一、二审中均未提供《机动车交通事故责任某制保险条款》及商业险条款，在案证据并不能证明非医保用药保险公司可依约免赔，而且保险公司也未提供其已对保险合同免责条款已向投保人履行了明确的说明义务。故保险公司要求对非医保用药不予赔偿的理由，不能成立，本院不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依然《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人安××财产保险股份有限公司××司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨林法审判员　　周　勇审判员　　冯杰民二〇一二年三月八日书记员　　贾艳红 关注

本案争议焦点为一审判决上诉人承担部分非公费医药费用是否正确。上诉人提出非公费医疗用药费用非保险公司赔偿范围，非医保费用33970.69元应扣除。经查，根据交强险条款的赔偿原则，上诉人在交强险医药费限额范围内赔付10000元，其余医疗费用保险公司应在商业险范围内赔偿。本案中，上诉人在一、二审中均未提供《机动车交通事故责任某制保险条款》及商业险条款，在案证据并不能证明非医保用药保险公司可依约免赔，而且保险公司也未提供其已对保险合同免责条款已向投保人履行了明确的说明义务。故保险公司要求对非医保用药不予赔偿的理由，不能成立，本院不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依然《中

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第16号上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××司，住所地安徽省合肥市××区长××路××楼。负责人陈某某。委托代理人曹某某。被上诉人（原审原告）孙某某。委托代理人强某某。被上诉人（原审被告）许某某。上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安××司）与被上诉人孙某某、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省长兴县人民法院……